*

Juuso Hämäläinen Ihminen on utelias eläin.

Kansalaisvalvontaa lisää? Ei kiitos

Tukholman autoisku on lisännyt rajusti vaatimuksia verkkovalvonnan laajentamiselle ja poliisin urkintaoikeuksille. Olen syvästi huolestunut suomalaisten vauhkoontumisesta. Yksittäiset iskut eivät ole ilon aihe, kun ne kohdistuvat joillakin heihin itseensä. Mutta onko meidän jokaisen pelättävä, menetettävä yöunemme tai lähdettävä kantamaan betoniporsaita kirkonkylän apteekin ja S-marketin eteen. Ei tarvitse. Terrori-iskujen uhka Suomessa on olemassa, mutta mitätön. Meidän tulee tuhat kertaa enemmän pelätä liikenneonnettomuutta tai katuväkivaltaa kaupungeissa. Suurempi uhka hengellemme on myös sote-uudistus, työttömyys ja vanhuuden köyhyys tai oma puoliso, näin kotiväkivallan tilastojen mukaan. Virkavallalle ei tule antaa urkintaoikeuksia koko kansaan ja perustella se turvallisuudella. Se on täydellisen epäsuhta toimi riskeihin nähden. Laajoja valvontaoikeuksia on aina käytetty lopulta väärin. Poikkeuksetta. Urkkijan halu kerätä tietoa kasvaa. Se on urkkijan luonteessa. Rakennetaan henkilöprofiileja ja lopulta kerätään niihin tietoa yksilöistä läpi heidän elämänsä. Kun joskus hallitusvalta muuttuu niin se mielellään hankkii pääsyn henkilötietokantoihin. Varsinkin valmiisiin. Näin kävi Saksassa 30-luvulla. Maan kommunisteista oli heikot tiedot. Ne hankittiin tiedusteluyhteistyöllä Neuvostoliitosta. NKVD tiesi ketkä olivat Saksassa kommunisteja. He luovuttivat tiedot Gestapolle Saksaan. Loput on keskitysleirien historiaa. USAn tiedämme perustelleen turvallisuudella rajattoman henkilöurkinnan maassa ja ulkomailla. Lähes koko kansasta ollaan tekemässä henkilöprofiileja. Sieltä löytyvät kaikki tiedot ihmisestä hänen poliittisista kannoistaan terveystietoihin, pankkitietoihin, ystäväpiiriin ja seksuaalisiin mielihaluihin. Kun henkilö hakee virkaan tai suuryritykseen niin tämä data on saatavilla. Yrityksille palvelu maksaa. Paikkaa hakenut, mutta hävinnyt ei koskaan tule tietämään miten hänestä luovutetut tiedot vaikuttivat. Hän ei voi tarkistaa tietoja eikä valittaa niistä. Niitä ei virallisesti ole olemassa. Eli ei olla tyhmiä Suomessa ja sanota, ettei minulla ole mitään salattavaa. Kaikilla on. Ja on lupa salata yksityisyyttään urkinnalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

"He, jotka luovuttaisivat lähtökohtaisen vapautensa hetkellisen turvallisuuden tähden, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta.

— Benjamin Franklin

Juuso Hämäläinen

Franklin oli monipuolinen ja ristiriitainen persoona läpi elämänsä. Tyhmäksi eivät häntä väittäneet edes vastustajat. Tuo oli mielestäni hänen parhaita lausumiaan. Kiitos, että liitit sen mukaan aiheeseen.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Suurinpiirtein tuollainen ajattelu sai minut liittymään Piraattipuolueeseen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Benjamin Franklin oli pitkään Pariisissa ja ei saanut sukupuolitautia, kuten useat maamiehensä.

Sekin on sen aikaisessa Pariisissa saavutus.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Pelko takaa valvonnan. Mitä tapahtuikaan Pietarissa, Lontoossa ja Tukholmassa. Samalla valvonta vie ihmiseltä toisen turvan tunteen, yksityisyyden suojan. Kamerat ja mikrofonit, kuinka pieniä ne parhaimmillaan / pahimmillaan ovatkaan. Joskus ajattelen, kuka takaa, että televisioon ei olisi asennettu "vakoilevaa silmää". Ja lisää on tulossa. http://www.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/ruotsal...

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Melko outoa viranomaistoimintaa, että ensin väitetään ettei laittomasti maahantulevilta saa tarkistaa henkilöllisyyttä... ja kun alkaa tulla ongelmia laittomaan maahantuloon liittyen lisätään kantaväestön valvontaa.

Olisi syytä selvittää mikä osuus vastaanottobisneksellä ja seurakunnilla oli väestökuljetuksissa Ruotsin läpi Suomeen. Mitkä puolueet ovat olleet bisneksessä mukana?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sisäinen kontrolli lisää tosiaan vain v..tusta, eikä palvele käytännössä ketään, paitsi valvovaa koneistoa itseään.

Mitä tulee taas mahdollisten riskitekijöiden vähentämiseen, niin olisiko hyvä ihan aluksi keskittyä Suomessa jo olevien laittomien kulkijoiden( ei oleskelulupaa ) etsimiseen ja pikaiseen poistamiseen. Ei se maastapoistaminen tietenkään poista terrorin uhkaa, mutta saattaa vähentää uhkatekijöiden määrää. Eikä se rajavalvonnan Käynnistäminen länsirajalla ainakaan vähentäisi terrorin riskejä.

Onko Suomen hallituksen tarkoitus jatkaa lässyttäen ja hymistellen, kuten tähänkin asti, vai olisiko jo aika herätä.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Olen huolissani samasta ilmiöstä. Jäljet pelottavat. USA. Jos valtuuksia lisätään, tulee huolehtia ulkopuolisesta kontrollista jolla väärinkäytökset estetään.

Toimituksen poiminnat