Oikeusvaltio ei tuo oikeutta
Olen ikäni ihmetellyt kuinka me suomalaiset luotamme lapsenuskolla oikeusvaltioomme kunnes itse tai lähipiiristämme joku hakee oikeutta raastuvassa. Huonoja esimerkkejä tulee päivittäin oikeusjärjestelmän myllystä. Hometaloriidoista on luettu vuositolkulla. Niissä laitetaan syyttömiä ihmisiä valtavaan ahdinkoon oikeuskulujen ja prosessin keston takia. Tänään saimme lukea mäkihyppääjä Harri Ollin kohtalosta. Hänellä on hyvinkin 100.000€ oikeuskulut yksinkertaisesta riidasta Hiihtoliiton kanssa.
Tuomioistuinten ja oikeusjärjestelmän toiminta on ihmisvihamielistä ja täysin irti siitä riesasta mihin yksilöiden alistuttava olivat he kantajia tai epäiltyjä.
Tuomioistuinten tulisi ratkoa jutut virkatyönä johonkin kohtuulliseen hintaan. Yhtään asianajajaa ei tule sotkea oikeusjuttuihin. Oikeuden saamisen on oltava kustannuksiltaan halpaa niin, että kulut pystyy maksamaan kuka tahansa. Yksityisen elinkeinon harjoittaminen ei kuulu oikeusistuimeen. Oikeuden hakeminen ei saa johtaa siihen, että oikeuden määräämän rangaistuksen lisäksi tulee maksettavaksi kuluja, jotka voivat olla jopa enemmän kuin varsinainen rangaistus.
On myös syytä muuttaa oikeuden kustannusseuraamuksia radikaalisti johtuen eriarvoisuudesta kyvyssä kattaa asianajokuluja. Yksilön taloudellinen kyky käydä oikeutta yritystä vastaan on yleensä olematon. Sama rikkaan ja köyhän välillä. Oikeusturvavakuutukset kattavat vain mitättömiä summia. Kymppitonnilla tai kahdella ei pitkälle pötkitä.
Oikeus ei selkeästikään toteudu Suomessa oikeusjärjestelmämme kautta. Sitä ei myöskään toteuta asianajajalaitos. Molemmat ovat ytimiään myöten mätiä byrokratian, hitauden, tasa-arvon puutteen, päätösten arvaamattomuuden ja erityisesti kustannusten takia. Lakien puutteet ja lakien määrä, tulkinnan erilaisuus ja korjaamisen hitaus ovat oma lukunsa. Niihin en tässä puutu lainkaan.
Olet varmasti ihmetellyt pitkään mutta et koskaan ole ymmärtänyt. Hauska lukea pitkästä aikaa näin typerää kirjoitusta.
Hehheh, puretaan koko lainsäädäntö niin ei tarvitse käydä oikeutta lainkaan. Kun ei ole lakia, mihin tuomioistuimia enää tarvitaan? Kaikkea hyvää kaikille ja hernesoppaa koko kansalle.
Kun ei ole tietoa, taitoa, kykyä ja kokemusta oikeuslaitoksen toiminnasta, tehdään sitten vaikka typerä juttu blogiin. ”Olen kuullut kerrottavan” tai iltalehden lööppi ovat melko huonoja perusteita itkeä huonon lainsoveltamisen perään. Oikeus toimii Suomessa pääsääntöisesti hyvin.
Voisin tehdä pitkän ja perustellun kirjoituksen oikeuslaitoksen toiminnan puutteista, mutta en viitsi vaivautua koska täällä itkeminen ei auta. Olen puutteista suoraan yhteydessä kansanedustajiin jos on tarvis ja pyydän heiltä korjaavia toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulehan Pasi. Sinun täytyy rauhoittua ja lukea mitä kirjoitin. Toki juttuni oli nykyisen järjestelmän vastainen, mutta selkein perustein.
Päämoite koski oikeuskäsittelyn törkeää kustannustasoa ja ihmisten eriarvoisuutta lain edessä riippuen kyvystä ostaa oikeusapua. Toinen päämoite on oikeusprosessien kesto.
Olen lukenut muiden opintojen ohessa oikeusoppia ja se on vain vahvistanut käsitystä järjestelmän vakavista puutteista. Työssäni olen ollut lähes 40 vuoden ajan jatkuvasti käytännöllisesti tekemisissä sopimusoikeuden, kauppaoikeuden, immateriaalioikeuksien, verotusoikeuden ja työoikeuden kanssa. Suomalaisen ja kansainvälisen oikeuden, mikä ei ole sekään millään tavoin vahvistanut uskoa oikeusjärjestelmään. Päinvastoin.
En ole missään väittänyt, etteikö lakeja tarvittaisi. Mutta tarvitaan myös oikeudenmukaista oikeusjärjestelmää. Nykyinen ei ole sellainen. Palataan noihin oleellisiin puutteisiin yllä. Ne ovat vääryys yksityistä ihmistä kohtaan.
Olen monia itkemisen aiheita vienyt eteenpäin viranhaltijoille sitten 70-luvun. Se on tärkeää kuten mainitsit.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä juuri tarkoitin. Jutun käsittelyn tapahduttava täysin oikeusistuimen toimesta. Siis sekä syyttäminen että puolustus. Ilman yksityisiä asianajajia oikeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomareista ainakin puolet tulisi olla maallikkojäseniä, eli tavallisia kansalaisia, koska nykyään päätökset ovat monesti tavallisen kansalaisen järjen vastaisia.
Ilmoita asiaton viesti