Juuso Hämäläinen Ihminen on utelias eläin.

Kannustinloukku-työryhmä - loukku sekin

Hallituksemme on puuhakkaasti luonut erityisen työryhmän tutkimaan työllistymisen kannustinloukkuja. Ryhmä on saamassa pitkän odotuksen jälkeen kasaan vaihtoehtoisia kokeiluja ongelman hoitoon. Valitettavasti ryhmä ei ole löytänyt selkeitä ja yksinkertaisimpia keinoja. Sellaisia, jotka on moni tuonut esiin jo vuosien ajan. Otan esille kaikkein helpoimman tavan, jonka toteutus voidaan aloittaa heti. Kaikki työttömyyskorvaukset voidaan konvertoida työvelvoitteeksi julkishallinnossa. Meillä on valtava määrä tekemätöntä työtä yhteiskunnassa, johon valtiolla eikä kunnilla ole riittävästi tai ollenkaan budjettivaroja. Tehtävää on kaikilla tasoilla siivoustöistä ylimpään hallintoon. Työttömissä taasen on kykeneviä lähes mihin tahansa julkishallinnon työhön. Siivoojia, hoitajia, insinöörejä, talousihmisiä, rakennusammattilaisia, arkkitehtejä, kunnossapitoväkeä, liikunnanohjaajia, opettajia, tutkijoita, sosiaalialan väkeä, kouluttajia, tiedottajia, sisällöntuottajia, toimittajia, puutarhureita, metsäalan väkeä, tutkijoita, ajoneuvon kuljettajia, kokkeja, terapeutteja, juristeja, projektin vetäjiä, ict-osaajia, organisaatioiden uusijoita, esimiehiä sekä yleisjohtajia ja liiketoimintavastaavia. Töitä löytyy kaikille julkiselta sektorilta ja heille on palkkakin jo maksettu eli työttömyyskorvaus ja muut toimeentulotuet. Jokainen työkykyinen tukien saaja laitetaan töihin kuntaan tai valtiolle tukiensa mukaisen summan edestä. Summalla teetetään työtä normaalin palkkauksen mukaan. Saatu kokonaistuki olisi edelleen luonteeltaan tukirahaa, mutta se käsiteltäisiin laskennallisesti kuten palkka työvelvoitetta määritettäessä. Jos työtön insinööri saa tukia 2.000€ kuussa ja hänet laitetaan valtion hommiin, jossa insinööri saa 4.000€ kuussa niin töitä tehtävä puolet kuukaudesta. Jos laitosmies saa korvauksia tonnin kuussa niin hänelle tulisi myös kahden viikon työt kuussa työssä, jonka kk-palkka 2.000€. Jos mainittu insinööri menisi laitosmiehen hommiin niin hänelle se olisi täyden kuun työ hänen korvaustasollaan. Perusduunarikin, joka pudonnut ansiosidonnaiselta saisi tehdä edes viikon kuussa töitä saamansa 500€ eteen. Tai kaksi viikkoa, jos saisi vielä toisen 500€ asumistukea. Näin toimien saataisiin hetkessä merkittävä osa työttömistä töihin ilman, että tästä syntyisi lisää palkkakuluja. Työ olisi otettava vastaan pian työttömyyden alkamisesta. Jollei osaamista vastaavaa työtä olisi heti osoittaa niin sitten muita töitä. Monen työ olisi siis osa-aikaista. Se antaisi aikaa opiskella lisää, miettiä yrittämistä tai mahdollisuuden etsiä töitä muualta. Tukien vastikkeellisuus pienentäisi tarvetta laajentaa julkishallintoa uusilla työsuhteilla ja viroilla. Vaikutukset työttömiin ja yhteiskuntaan olisivat kaikki positiivisia. Veronmaksajien maksamat tulonsiirrot, joilla tuet maksetaan, menisivät veronmaksajien hyväksi eivätkä vain toimettomuuden kustantamiseen. Työttömien syrjääntyminen ja psyykkiset ongelmat vältettäisiin monen kohdalla eikä tukien saajaa voisi pilkata loisijaksi. Myös hänen CVnsä olisi vähemmän aukkoinen. Monelle tulisi myös uutta työkokemusta. On helppo nähdä, että ainakin 200.000 työtöntä ja työkuntoista työikäistä tukien nauttijaa saataisiin näihin osa-aikatöihin muutamassa kuukaudessa. Tarpeellisia töitä riittää. On typerää kyykyttää työttömiä hakemaan yksityiseltä sektorilta töitä, joita siellä ei ole tai tekemään yrityksille ilmaista verovaroilla maksettua työtä vain yrityksen hyödyksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Melkein kaikki mainitsemasi ym. julkiset työt on ulkoistettu yksityisille firmoille. Opettajista tosin suuri osa on edelleen kuntien palveluksessa.
Julkishallintoon on tullut valtava määrä kilpailuttamisesta huolehtiviä johtajia ja päälliköitä. Varmaan työttömistä löytyisisellaisia jotka osaisivat paremminkin verratta kilpailuttettavien tarjousten laatua.

Juuso Hämäläinen

Säästöjä olisi siis saatavissa valtavasti korvaamalka ulkoistettuja töitä työttömien työllä. Vuositasolla miljardisäästöt.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Työtä tekevä ei tietenkään ole työtön. Tosin tunnen sellaisia jotka ovat tehneet yksityisille ilmaista työtä yhteensä monta vuotta erinäisten työllistämiskurssien harjoitusjaksoilla.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #7

Kyllähän hän olisi työtön työvelvoitettu. Ei ihme, ettei tämä maa tokene lamastaan, kun ajattelu on näin kankeaa. Mitkä solmut ovatkaan sitten virkamiesten ja ammattiliittojen sekä ministeriöiden ja virastojen juristien logiikassa. Niitä ei osaa edes kuvitella.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Työtön työvelvoitettu palkansaaja??? Sellaisilla käsitteilläkö avaisit solmut, jos itse olisit juristi. Sit oltaisiin jo vallan umpisolmussa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

Lukutaitosi on onneton. Koko kuvioon ei tarvita yhtään juristia. Työtön tekee työtä tukiaan vastaan. Tekeväthän työttömät nytkin niin. Mikä on tämän tajuamisessa niin vaikeaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #16

Työtön tekee työtä normaalilla palkalla jota sanotaan työttömyystueksi, joo sehän selvisi, mutta mistä ne palkkarahat saadaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niinpä ja ulkoistetut jäisivät työttömäksi. Mitä EU:n kilpailulainsäädäntö sanoo?

Juuso Hämäläinen

Ei tämä ole mitenkään kilpailulakeihin liittyvä asia. Julkishallinto ei ole sen alainen muulloin kuin ostaessaan palveluita yrityksiltä. Yrityksiä on kohdeltava tasavertaisesti. Julkishallinto voi itse järjestää omilla resursseillaan palveluitaan miten lystää.

Mitä tulee ulkoistettujen palveluiden käyttöön niin ne ovat kaupallisia sopimuksia, joita voidaan purkaa. Virkamiesten tuleekin tehdä niin, jos palvelu voidaan hoitaa halvemmalla tavalla. Se on virkamiesten velvollisuus.

Ehdotukseni koski kuitenkin erityisesti sellaisten töiden teettämistä tukien saajilla, jotka työt hoitamatta, koska niihin ei ole saatavilla verovaroja. Rahat ovat loppu. Näitä töitä on taatusti enemmän kuin sadalletuhannelle kokopäiväisesti. Kun kyse pääosiltaan osapäiväisistä työvelvollisista niin hommia on tuplamäärälle ainakin.

Toisekseen julkista velkaa ei tule käyttää ensisijaisesti kaupallisiin palveluihin, jos käytettävissä halvempaa työvoimaa. Ehdotukseni toisi vastinetta veroilla maksetuille tukirahoille eikä lisää työttömyytta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pikemminkin työt on hoitamatta näiissä kilpailutuksen halvimmilla hinnoillaan voittaneissa yrityksissä tai sitten ulkoistettu metsänhoitaja kaataa parhaimmat tukkipuut kaupungin puistoista ja pistää ja rahat omaan taskuunsa.
Halvemmallekin työvoimalle on sentään maksettava sopimusten mukaista palkkaa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #6

Et ymmärtänut lainkaan ehdotustani. Se kertoo siitä kuinka syvällä meissä on perinteinen ajattelu. Emme tahdo päästä siitä millään irti.

Mitä esimerkiksi tarkoitat sillä, että halvemmallekin työvoimalle on maksettava sopimusten mukaista palkkaa? Miten se liittyy aiheeseen?

Työtön työvelvollinenhan saisi korvauksen juuri tuon hoitamansa työn sopimuspalkan mukaan. Palkan sijaan raha olisi hänen työttömyys- ja tukirahansa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

En todellakaan ymmärrä mitä tarkoitat. Sanot että otettaisiin työttämiä tekemään palkkatyötä josta ei ole varaa maksaa palkkaa. Mutta ansaittu palkka olisi työttömyys- ja tukiraha.
Eihän palkansaaja mitään työttömyysrahaa tietenkään saa. Minusta logiikkasi on paradoksi ja kehäpäätelmä.
Minä olen sentään paljon radikaalimpi, nykyisellä it:lla raha on tarpeton. Jokainen voisi saada tarpeelliset tuotteet ja palvelut rahattakin ja jokainen olisi velvollinen osallistumaan yhteiskunnan ylläpitämiseen kykyjensä ja koulutuksensa mukaisella työpanoksella.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #11

Et todella pääse ulos vanhoista kaavoista. Kerroin, että tuet muutetaan vastikkeellisiksi. Tukia vastaan on tehtävä töitä jokaisen työikäisen ja työkuntoisen sillä korvaustasolla, joka tehtävään kuuluu. Jollei tee osoitettua työtä niin tukia ei tule. Hyvin selkeää.

Miksi pitää maksaa verovaroista siitä, ettei tee mitään, jos voimme tukia vastaan vaatia työntekoa. Kun näin tehdään eivät kulut kasva, mutta niiden tilalle tulee työsuorite nykyisen tyhjän sijasta.

Lue tekstini uudestaan, jos ei mennyt jakeluun.

Töitä tekemättä ei ole mitä jakaa itsekullekin. Se pitää aikuisen tajuta. Yhä harvempien selkänahasta ei voida eikä pidäkään kaikkia elättää.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kiinnostava ehdotus, tätä voisi ainakin selvittää...

Juuso Hämäläinen

En itse keksinyt mitään järjellistä syytä maksaa ihmisille siitä, etteivät tee mitään ja hakevat töitä, joita ei ole kuin muutamille. Ja toisaalta valitetaan, ettei yhteiskunnalla ole varaa milloin mihinkin palveluun tai työhön, koska siihen ei riitä budjettirahaa.

Onhan tässä nyt ihan selkeä ajatteluvirhe, jollei näe tähän heti esittämäni kaltaista ratkaisua. Täytyy olla hyvin kangistunut vanhoihin kaavoihin tai olla hallintojuristi, jolle mikään ei ole mahdollista juridisista syistä. Kanto joka suunnassa.

Silloin pitää käyttää kantopommeja.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Erilaiset kansalaisjärjestöt saavat vuosittain satojen miljoonien tuet rahapeleistä. Ehkä ideaa voisi kehitellä siihen suuntaan, että myös tällaisissa julkista tukea saavissa kansalaisjärjestöissä tuen saamisen ehtona olisi, että järjestöihin saisi palkata vain työttömiä työnhakijoita.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #23

En ole varma mihin kaikkeen tämä sopisi. Ainakin julkisen hallinnon töihin, joihin ei varaa palkata uusia tekijöitä. Työvelvoitettuja voisi silloin käyttää. Heidän käyttönsä ei tarkoittaisi missään nimessä normaalissa työsuhteessa olevien poispotkimista.

Työvelvoitteiset eivät saisi tarkasti sanottuna palkkaa vaan heidän saamansa työttömyysrahat ja tuet edellyttäisivät heidän käyttöään julkishallinnon tehtävissä. Siis sen sijaan, että saisi samat rahat tekemättä mitään.

Olisi sekin mahdollisuus, jos halutaan mutkistaa tarpeetta mallia, että tukien maksaja siirtäisi nämä tukirahat työvelvoitetun työnantajalle eli kunnalle tai valtiolle ja tämä maksaisi tukirahat palkkana.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ei ole eka kerta kun luen tälläisen ehdotuksen, positiivista tässä on uusien kontaktien luonti, mahdollinen vakinainen työllistyminen, syrjäytymisen esto.

Mutta kun ollaan epätäydellisiä ja ideat on kauniita paperilla, atomipomminkin idea oli kiva, toteutuessaan loi enemmän pelkoa kuin turvallisuutta keksijöilleen.

Mitä tarkoitan että paljon pitää muuttua ennekuin tälläinen voidaan ottaa käyttöön, vakiduunin palkasta ei saisi ottaa enään työttömyysvakuutusmaksuja ja työttömyyskassat lopetettava, järjetöntä että maksaa näitä että pääsee tekemään töitä jotta saa rahaa jonka itse osittain jo maksanut.

Toiseksi jonkinasteiset rajat asetettava ettei tälläisestä tule vakiintunutta käytäntöä teettää töitä.

kolmanneksi, esim. kunnalla on puutarhuri täydellä palkalla ja hänelle laitetaan kaveriksi tekemään 2 viikon edestä töitä joka kuukausi, pahimmassa tapauksessa yksi täysi työllinen muuttuu kahdeksi osa-aikaiseksi, mutta hei, molemmat tekevät töitä palkkansa...eiku tukensa eteen.

Neljänneksi mahdollinen häiriö työmarkkinoihin kun hakijat passivoituvat kun on edes jotain tekemistä.

Juuso Hämäläinen

Jokaista yksityiskohtaa en edes viitsinyt miettiä. Johtuu siitä, että näen työelämän niin yksinkertaisena asiana, että itselleni on aina riittänyt yhden sivun työsopimus tai osakassopimus. Sen enempää ei tarvittu enkä ole koskaan työtunteja itse laskenut. On tehty töitä riittävästi. Ja riippumatta tehtävästä olen tehnyt kaikkea mitä tilanne vaatinut kaikkina päivinä, toimitusjohtajan hommista kahvinkeittoon.

Mitä tulee puutarhuricaseen niin yksi kokopäiväinen puutarhuri maksaa kunnalle tai valtiolle saman kuin kaksi puolipäiväistä. Entäs sitten? Palkkoja ei poljeta mitenkään.

Normaaleita työmarkkinoita ei nyt ole olemassakaan Suomessa, jollei ole töitä useimmille tai työt ovat määräaikaisia. Ne markkinat eivät nytkään toimi tai häiriinny tällaisesta. Heti kun oikeita töitä on enemmän niin kyllä puolella palkalla oleva haluaa niihin kokopäivätöihin. Ihan vaan rahan takia. Ja jos on tippunut peruspäivärahalle niin on jo kova kiire tekemään jotain lisärahaa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Mitä tulee puutarhuricaseen niin yksi kokopäiväinen puutarhuri maksaa kunnalle tai valtiolle saman kuin kaksi puolipäiväistä. Entäs sitten? Palkkoja ei poljeta mitenkään."

kunnan kulut eivät muutu, mutta työntekijän tienestit muuttuvat, jolloin mahdollisesti yhdestä kuluttajasta tehdään kaksi vain välttämättömällä elävää. Eli haluat väkisin työllistää vakiduunareiden työtä puolittamalla, hyvä että tuli selväksi millaisella agendalla ollaan liikenteessä.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #17

Eihän tämä ehdotus tarkoittanut kenenkään pois potkimista. En ymmärrä mistä sen sait edes mieleesi.

Puutarhuri taas esimerkkinä. Yhdellä kunnan puutarhurilla on liikaa tekemistä. Töitä jää tekemättä eikä kunnalla varaa palkata toista ukkoa. Otetaan avuksi työtön työvelvoitettu. Hän tekee osa-aikaisesti hommia, joihin ei varaa palkata muita.

Kukaan ei kärsi tästä. Eikä synny veronmaksajille lisää kuluja. Työt tulevat tehtyä. Tukirahoille syntyy vastike.

Tämähän kestää vain sen aikaa kuin apumies on työtön. Eli ei itse löytänyt töitä. Hän toki saattaa saada myöhemmin kunnalta jonkin homman, kun hänet todettu kunnon duunariksi ja rahaa löytyy taas lisää.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #20

Kuten mainitsin, worst case scenario koska ei eletä täydellisessä maailmassa.

"Tämähän kestää vain sen aikaa kuin apumies on työtön. Eli ei itse löytänyt töitä. Hän toki saattaa saada myöhemmin kunnalta jonkin homman, kun hänet todettu kunnon duunariksi ja rahaa löytyy taas lisää."

Ihanne tilanteessa kyllä, peräänkuulutinkin mitä tarvitsee ottaa huomioon ja luoda takaseinä mihin asti saa mennä jos joku keksiikin säätää.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #24

Ymmärrän toki tuon. Rajoja tarvitaan, ettei systeemi salli jotain mitä ei aluksi ajateltu. Minun ehdotukseni on suoraan kännyn ruutuun näpytelty. Se on ajatuksen raakile vasta.

Käyttäjän JarnoPelkonen1 kuva
Jarno Pelkonen

Tuohan on erittäin mainio idea . Esimerkkinä vaikkapa työttömät poliisit, lääkärit,insinöörit, tutkija, tohtorit, hevosmiehet, automekaanikot, palomiehet ym työttömyyskorvauksen eteen töihin . Eiväthän syrjäydy ja työttömyystilastotkin kaunistuvat upeasti.
Suomi voisi pikkuhiljaa luopua koko "palkkatyön" käsitteestä kun kaikki kantavat kortensa kekoon työttömyyskorvauksella. Näin ollen ei ole kiistaa kuka saa palkkaa toista enemmän. Tasa-arvo toteutuisi tällä tavallakin.

Juuso Hämäläinen

Laitetaan tuo huumorin piikkiin. Ehdotin vain tukien eteen tehtäväksi niitä töitä julkisella puolella, joihin ei varaa budjetissa palkata ketään. Ei tämä systeemi kenenkään vakituisia töitä veisi.

Vai onko mielestäsi älykästä maksaa verovaroista siitä, että sadattuhannet eivät tee mitään? Minusta se on äärimmäisen typerää.

Käyttäjän JarnoPelkonen1 kuva
Jarno Pelkonen

Ei ollut huumoria.
Mutta se johtaisi siihen ettei kohta tarvi palkata ketään...
Onhan se kieltämättä kultainen ajatus moralisoida ylhäältäpäin niitä "satoja tuhansia sohvalla makaavia keppanabarissa" olevia työttömiä "tehkääpä sen eteen" tai vastaavilla jutuilla. Mutta pidemmän päälle huono idea. Ikäänkuin työttömän työpanos ei olisi kuin työttömyyskorvauksen arvoinen.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #22

Jaa. Millään tavoin en moralisoinut yhtään. Ajatus oli tuottaa jotain työkykyisillä ihmisillä kaikkien hyväksi. Sen sijaan maksamme siitä, ettei takuulla tee mitään. Mistään kyykytyksestä tai halveksunnasta ei ollut kysymys.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Ei kuulosta Juuson idea kovinkaan hyvältä (loppuun ajatellulta), että työtön insinööri tekisi suunnitelutyötä n. 1000 euron korvauksella ja työssäkäyvä insinööri tekisi samaa työtä n. 3000-5000 euron korvauksella (opistoninsinööristä on kysymys - heh).

Tuolla menollahan työsuhteisista työntekijöistä tehtäisiin työttömiä ja näin palkkakustannukset minimoituisivat ihan pohjamutiin kuten työstä kertyvä verokin.

Muuten, miten mallissasi kertyisi eläkettä kun työtön tekee työtä.

Juuso Hämäläinen

Et sinäkään Pertti malttanut lukea yhtään ajatuksella. Työvelvoitettu tekisi työtä samalla korvaustasolla kuin kuka tahansa muukin. Hänen työpäiviensä määrä laskettaisiin hänen saamiensa tukien ja tehtävän normaalin palkan suhteessa. Jos tukia olisi 2.000€ kuussa niin inssin hommaa, jonka kk-palkka vaikkapa kunnalla olisi 4.000€, työvelvoitettu tekisi sen 2.000€ tukensa verran eli puolet kuusta.

Hän ei veisi kenenkään työpaikkaa vaan tekisi kunnalle inssin töitä, joita ei muuten ehdittäisi tekemään eikä niihin olisi rahaa ketään erikseen palkata. En keksi mitä vikaa tässä olisi.

Eläkettä kertyisi kuten tuolla ansiotasolla muutenkin kertyisi, vaikka kyse ansiosidonnaisesta, joka edellyttää työtä, eikä varsinaisesta palkasta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Väärin ajateltu, jos itse oikein ymmärsin.
Ideahan olisi pätkätyö, jolloin tuo työtön insinööri saisi saman minuuttipalkan kuin työssäkäyväkin.
Minuutteja vain olisi vähemmän. Olisi kuitenkin parempi kuin 0-tuntisopimus.

Toki vaarana on idean väärinkäyttö. Siitähän kurssilaisilla on kyllä esimerkkejä pilvin pimein.
Tarvitaan siis se takalaita, mistä blogisti jo mainitsikin.

Juuso Hämäläinen

Idea ei olisi mikään varsinainen palkkatyö vaan työvelvoite työttömyystukea ja vastaavia vastaan. Ajatus se, ettei tukia makseta työikäiselle ja työkykyiselle vain kotona olosta.

Idea ei toisaalta ollut mitenkään kilpailla työsuhteessa olevien kanssa vaan teettää niitä töitä, joihin ei budjettirahaa koskaan riitä. Hyvin yksinkertainen ja selkeä malli.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #32

Noin sen mielestäni ymmärsin.
Väärinkäytön mahdollisuus on juuri siinä, että työtön korvaa palkkatyötä tekevän, kuten jo liian usein on tapahtunut eri kursseilla olleiden kanssa.
Heille on lupailtu pysyvää työpaikkaa, mutta heti kun työnantajalle halpa harjoittelujakso on ohi on vaihdettu uuteen halpaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Teollisuuden ,eikä myöskään palvelualojen työpaikat kun eivät enää lisäänny, niin uusien työpaikkojen hakeminen ja saaminen on oikeasti todella hankalaa. Tempputyöllistäminen, kurssittaminen, turhat ryhmäpohdinnat tyhmäilyineen jne. eivät ainakaan tähän asti ole tuottaneet toivottua tulosta. Rahaa on nenänkaivamiseen ja työttömien kiusaamiseen kyllä palanut satoja miljoonia ja palaa edelleen. Kenen etu ?

Juuson esittämä Idea on varsin nerokas ja yksinkertainen. Nyt olisi samalla oiva tilaisuus parantaa palvelua julkisella sektorilla ja säästää välillisesti myös rahaa. Ja kuten todettu, työttömille tämä idea olisi myös k. snadi lottovoitto, kaikilta osin.

Sen sijaan, että mietitään, miksi tämä idea ei voisi toimia, pitäisi nyt jo miettiä, millä alueella tehdään pilotti.

Moneltako poliitikolta on muuten kuulunut yhtä täyspäistä ja toteutamiskelpoista ajatusta, kuin tämä ?
En muista yht'äkkiä ainuttakaan.

Ehdottomasti jatkoon.

Juuso Hämäläinen

Kiitän. Oivalsit, ettei tässä mitään vääryyttä ja kieroutta ehdotettu kenenkään pään menoksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

En kannata sitä, että työstä maksettavaa korvausta aletaan kutsua työttömyyskorvaukseksi ja työtä tekeviä henkilöitä työttömiksi, mutta kannatan lämpimästi sitä, että valtio tarjoaa työpaikan -- vaikka sitten osa-aikaisen -- jokaiselle työkykyiselle ja -haluiselle työttömälle ja maksaa siitä normaalin palkan.

Juuso Hämäläinen

Niin voihan näitä termejä pyöritellä. Asia ei muutu miksikään. Työttömyyskorvausta voimme alkaa kutsumaan tekemättömyystueksi. Sitähän se on. Tuen saamisen ehdoton edellytys on, ettei tee mitään. Kuulostaako se paremmalta.

Toimituksen poiminnat